До адвоката Ратушної Руслани Павлівни звернувся Клієнт з метою захисту його законних прав та інтересів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При ретельному вивченні матеріалів справи встановлено, що відносно Клієнта органами Національної поліції складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП –дрібне хуліганство.
Рух справи у суді.
У суді адвокат, з урахуванням думки Клієнта та після узгодження правової позиції, заперечували проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення та проти наявності в діях останнього вини, оскільки факт події за ознаками ст. 173 КУпАП взагалі відсутній, а заява потерпілої особи не відповідає дійсності.
Рішення суду першої інстанції
За фактом складеного протоколу, судом першої інстанції ухвалено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення та повернення первинних документів до органу прокуратури для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КУпАП.
Причиною повернення матеріалів було те, що під час розгляду справи в діях Клієнта виявлені ознаки кримінального правопорушення, яким органами досудового розслідування не дано правової оцінки та не прийнято рішення з цього приводу щодо закриття кримінального провадження.
Рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокатом подано апеляційну скаргу, на порушення норм матеріального та процесуального права. За результатами розгляду справи у суді апеляційною інстанцією винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції було скасовано постанову першої інстанції та прийнято нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Клієнта було закрито, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
